מתי כדאי להפעיל את פוליסת ביטוח הרכב

השמאי קבע שהנזק לרכב גבוה יותר משיעור ההשתתפות העצמית ומהוויתור על הנחת היעדר התביעות. כלומר שכדאי לי בכל מקרה לתבוע את חברת הביטוח, נכון?

לא בהכרח, לא. עלות הנזק הרשמית שמופנית לחברת הביטוח עשויה להיות גבוהה מאוד, כיוון שגורמים שונים בדרך צפויים להרוויח מהתביעה הזו. בשוק המוסכים ישנם לא מעט מקרים שבהם ניתנת הצעת מחיר אחת לתיקון הנזק, והצעת מחיר אחרת לתיקון אותו נזק, אם חברת הביטוח תידרש לתקנו. השני יהיה גבוה משמעותית. היות שכך, לעתים תביעה של 6,000 שקל עשויה לייצג נזק, שאם נתקן אותו באופן פרטי במוסך שלנו, יעלה 2,500 שקלים בלבד.

תמיד חשוב לבדוק כמה יעלה לנו לתקן את הנזק, בלי לערב את חברת הביטוח.

האם השיקול הכלכלי הוא השיקול היחיד בבחירה אם להפעיל את ביטוח הרכב?

למרבה הצער, לא. לכך צריך להוסיף את החשש להפוך ל'מסורבי ביטוח' בהמשך הדרך. חברות ביטוח רבות יסרבו לבטח נהג שהפעיל את הביטוח בסך הכל פעמיים במשך שלוש שנים; יש סבלניות יותר שיסתדרו גם עם שלוש תביעות בשלוש שנים.

סירוב כזה הוא בעיה רצינית, כיוון שלעתים חברות הביטוח כולן יסרבו לבטח אותנו בביטוח רכב מקיף, ויסכימו להמשיך עם צד ג' וחובה בלבד, או שיגדירו מחיר גבוה במיוחד לפוליסה, שיגרום לנו לוותר על הביטוח המקיף. במקרים חריגים שבהם לא מוכנות החברות לבטח בכלל, יהיה צורך לבטח את הרכב דרך ה"פול", אותו גוף רשמי וחוקי שחייב לבטח אותנו בביטוח חובה, במחירים גבוהים.

אם לא כדאי לי להפעיל את הפוליסה בגלל כל הנזקים הנפוצים האלה, בשביל מה בכלל אני מבטח את הרכב בביטוח מקיף?

או! התשובה היא שהביטוח לא נולד כדי לתקן נזקים יומיומיים, אלא כדי להגן על עצמנו מפני נזקים בסדר גודל שלא נוכל לעמוד בהם. כלומר, ישנם שלושה מקרים מרכזיים שהביטוח יופעל בגללם באופן טבעי:

1. גניבת הרכב

2. תאונה שמורידה את הרכב מהכביש

3. תאונה עם נזק חמור במיוחד לרכב

אם נגרם לנו נזק בשיעור של אובדן של הרכב, או נזק כלכלי חמור במיוחד אחר, אזי העלות עשויה להיות כבדה מכדי לחזור ולנהוג ברכב דומה. ביטוח שומר עלינו בעיקר מפני צרה כזו.

נשברה לי השמשה הקדמית ברכב, ויש לי פוליסה לתיקון שמשות, מה השיקולים אם להפעיל את הביטוח?

בשנים האחרונות עוד ועוד רכיבים בביטוח נפרדים מהפוליסה המרכזית וזוכים לכיסויים נפרדים. כך מקובל כיום (בדקו זאת כשאתם מזמינים פוליסת ביטוח) להזמין כיסוי לשמשות הרכב, לפנסים ולמראות הצד, ממש כמו כיסוי הגרירה. בכל המקרים האלה, בהנחה שזכינו לכיסוי הזה, הרי שנידרש לשלם השתתפות עצמית מוזלת (למשל 250 שקלים), או לפעמים כלל לא נידרש לשלם השתתפות עצמית, ובכל מקרה אין לכך כל משמעות מבחינת היסטוריית הביטוח והנחת היעדר תביעות.

אז באילו מקרים כן כדאי לי לתבוע את הביטוח?

קודם כל, כפי שענינו על השאלות הקודמות - לצד תביעת הכיסויים המשניים, שמשות, מראות, פנסים, גרירה, כדאי לתבוע את הביטוח אם 'הלך הרכב' - אם נגנב או שעבר תאונה שעלות התיקון שלה תהיה גבוהה יותר משיעור מסוים שנקבע בפוליסה (למשל - 50%).

יצוין שאם הרכב נגנב, חלק מחברות הביטוח אפילו לא יתייחסו לזה כאל תביעה קודמת, בהנחה שלבעל הרכב לא היתה אחריות למקרה.

שנית, אם הנזק לרכב גדול במיוחד, אזי כדאי לתבוע. כמה גדול? בעולם הביטוח אוהבים לשלוף מספר קסם - 10,000 שקלים, מין מפלס שאם הנזק מתחתיו מקובל שלא כדאי לתבוע, ואם הוא גבוה מכך - כן כדאי. עם זאת, ברור שהמספרים ישתנו בין מכונית יקרה וזולה, ובין פוליסה אחת למשנתה. אם עשינו חשבון שתיקון עצמי יעלה לנו כמה אלפי שקלים בודדים, ייתכן שלא כדאי להפעיל את הביטוח - ואלה הנזקים הנפוצים.

כמובן שבהתייחס לשיקול בגין ביטול רכיב הנחת אי תביעות בעתיד, מדובר במקרה בו תמשיכו לבטח את הרכב או כל רכב אחר בפוליסת ביטוח רכב על שמכם בשנים הקרובות.

גרמתי לתאונה ונאלצתי להפעיל את הביטוח בגלל נזק למישהו אחר, צד ג'. האם כדאי לי לתבוע גם בשל הנזק שנגרם לי באותו אירוע?

בהנחה שהנזק גדול משווי ההשתתפות העצמית - בהחלט. אם אנחנו כבר תובעים את הביטוח ואחת המטרות היא לצמצם את ההוצאות הכספית הכרוכה בתאונת דרכים, כדאי לצרף גם את הנזק שלנו, רק כדאי גם לשים לב שישנה הרבה פעמים השתתפות עצמית שונה לצד ג' ולרכב שלנו, כך שכדאי לעשות את החשבון.

ירדתי לרכב וגיליתי שנפל עליו חפץ מהשכנים ונגרם נזק לרכב. האם להפעיל את הביטוח?

אם תוכלו לתבוע את הנזק ממישהו אחר, מובן שעדיף לחסוך לעצמכם את הפגיעה במוניטין הביטוח שלכם.

למאמר זה התפרסמו 0 תגובות